Славянская культура и магия

Страничка из книги Александра Асова.

 

Несколько лет назад подсунули мне двухтомник Асова - что-то про древнюю историю славян. Походы славянских князей первого тысячелетия описывались в стилистике газеты "Правда" времен Отечественной войны. Масса никчемной патетики, людям раннефеодального периода приписывается менталитет жителей индустриального общества. Мне стало тоскливо.
Асову страсть хочется доказать, что "все люди произошли от обезъян, а обезъяны - от славян". От ариев бронзового века до славян прошло минимум полторы тысячи лет. Говорить об ариях как о пра-славянах можно с той же долей уверенности как и о пра-тюрках, пра-башкирах, пра-угорах...
Тлько что мне пришло в голову: славяне и русские - это как медь и бронза. На славянскую основу удачно легли "присадки" тюркских и угорских культур - отсюда мы имеем то, что имеем. Говорить о бронзе - и восхвалять только медь, напрочь забыв про олово, свинец, бериллий... Это правильно? Это честно? "Нет" - на оба вопроса. Такое мое мнение об Асове.

 

Поддерживаю, слишком размыто. Анатолий, я хотел узнать бы Ваше мнение об экспедиции Дёмина на кольский полуостров и о его находках. Право, когда мне попались его труды, я отыскал в них доли рационализма?

 

К тому же там есть некоторые доказательства слов Автора :unsure:

 

Демин... Гиперборея... Грабли те же: Демин ЗНАЕТ, что такое Гиперборея, где она была - и вообще все на эту тему. И все найденное трактуется исключительно в пользу этой сомнительной гипотезы. Ни одного прямого подтверждения, кроме фразы "можно предположить". Для Демина отрицательного результата не существует. Ну а что касаемо доли рационализма. В чем может проявляться рационализм при умозрительных построениях?
Одним из следствий "Правила Оккама" (или "Закона Оккама", если угодно) является тот факт, что в случае увеличения количества сущностей сверх необходимого, мы получаем возможность при помощи формальной логики доказать все, что угодно. При введении новой сущности в общую схему феномена следует в первую очередь доказать необходимость данной сущности, а уж потом - доказывать или даже предполагать ее возможность. Все находки Демина прекрасно объясняются и без Гипербореи.

 

Ну всё же, если мы опускаем слово Гиперборея, то всё равно остаются живые доказательства того, что там кто-то был, и этот кто-то имел свою культуру и свои ценности (горы Нинчуд, к примеру, андреевские кресты, стометровое изображение человека на холме). Как быть с этим и к чему это списать? :unsure:

 

Как говорится: если Вы отвергаете данную гипотизу, то предоставте что-то взамен её! Я буду рад услышать Ваше мнение непосредственно об "Исходе арийской рассы и об мифогенной Гиперборее"! B)

 

Во-первых, отвергая гипотезу - ну не нравится мне она по многим показателям - имею полное право не предоставлять новую: присущая мне ложная скромность не позволит, например.
Но это так, архитектура.
Что до исхода арийской расы и мифогенной (кстати, мифогенный - это творящий мифы или порожденный мифами, если я правильно понимаю? т.е - не имеющий реального прототипа?) Гипербореи.
Стоит еще раз вспомнить, откуда растут ноги. В частности - у Гипербореи. Первыми - и единственными - кто говорил о Гиперборее были греки времен эллинизма. Гиперборея, равно как и Атлантида, были умозрительными построениями, которые отражали взгляды тогдашних мыслителей на устройство идеального государства. Эти умозрительные построения привязывались к заведомо недостижимым географическим точкам - за Геркулесовыми столпами (Атлантида) либо дальше самых северных земель (для греков крайним Севером была Скифия).
По времени это относилось так же далеко-далеко назад, чтобы особо въедливые проныры, даже прорвавшись в казалось бы недоступные районы и ничего там не найдя, не смогли уличить авторов в банальной выдумке ("Что вы хотите, столько лет прошло...").
Но это скушно и не дает простора для воображения.
Куда как интереснее искать Гиперборею за Полярным Кругом.
Ну а если особо не загоняться и поверить, что Гиперборея была сконструирована на основе неких изустных источников, то вся ситуация прекрасно ложится на срубную культурно-историческую общность (примерно 1000 лет до эллинистических греков) - и давно, и гораздо севернее скифов, и жили они гораздо лучше, чем их недавние предки (за примерно триста лет срубной эпохи численность жителей в серединных регионах увеличилась на два порядка по археологическим данным), и были гораздо умнее (массовое выплавление бронзы, изобретение колеса со спицами как следствие запрягания в повозку лошади - и т.д.).
Можно, конечно, растекашеться мыслию по древу - но зачем? Для умственных экзерсиций?

 

Во время срубной эпохи, не была ли в то время распространена клинопись, меня этот вопрос давно терзает? :huh:

 

Хотелось бы, но четких данных о письменности нет. Клинопись - это глина, а у нас на глине писать было не принято. У накс есть более подходящий носитель для письменных сообщений, что прекрасно доказано в средневековом Новгороде, - береста. Наличие письменности (вернее - ее отсутствие) - слабое место. Но если бы не особенности новогородской почвы - мы бы так и не узнали о широко развитой грамотности в Новогородской республике.

 

Где-то к книге краеведения СЛ встречал глинянные горшки с клинописью, там описывают данное явление, как загадочное и из ряда вон выходящее (если стоит рассмотреть этот вопрос подробно, то мне можно сходить в библиотеку и проверить вторично).

 

Стрижак Сергей Викторович "Игры Богов - Вера, Правда и Кривда"
это сериал исследующий современный нам мир с точки зрения Славяно-Арийской культуры.
Этот взгляд изнутри и указал автору цель - найти истинный образ нашего мира, предложив каждому из нас выбрать свой.
скачать можно отсюда
посмотрела - мне очень понравилось

 

Хм, в общем самому надо съездить на Кольтский и поглазеть на артефакты