КРИЗИС ОБЩЕСТВА

Время, в котором мы живем, переломное. Старые ориентиры жизни не работают. Новых нет. Все хотят иметь Бога в себе, но никто не имеет. Никто не может обосновать в себе, найти в своей жизни этот главный ориентир. Все хотят верить, но не верят. Как жить? Что - правильно? И что такое правильно?
И многие живут тем, что сами себя обманывают: заставляют себя верить в то, во что не верится. Надо же опираться хоть на что-то...
О том, что общество переживает сейчас глубочайший кризис, знают все. Но, осмелюсь сказать, сколь он глубок, не знает никто. Да и мало кто об этом задумывается. А если и задумывается, то утыкается в такие проблемы, на решение которых у него даже навыков нет. Не знает, как к ним подойти. Поэтому все заняты своими сиюминутными интересами. И что эти интересы часто приводят в тупик, к дырке в голове, это уже как бы и не волнует. Своего рода - волчий гон.
Похожие кризисы в жизни общества были и раньше. И общество находило выход: оно вырабатывало новые принципы жизни, новые ориентиры поведения, из старого брало то, что подходило в новых условиях, а то, что мешало - отбрасывалось. Конечно, все это происходило в условиях жесткой борьбы, ведь за теми или иными принципами отношений, принципами поведения, нравственности стоят конкретные люди, которые имеют то или иное место, то или иное положение в обществе в зависимости от их отношения к этим принципам. Принципы кормят или губят отстаивающих их людей. И если система существует, то принципы, на которых стоит данная система, кормят тех, кто эти принципы поддерживает.
И новые принципы всегда начинаются с утверждения их конкретными людьми. Отсюда – жесткость борьбы в процессе смены одних отношений на другие. Но новое наступает неотвратимо. И в критическое время всегда находился человек, который своим характером и силой разума не вписывался в старую систему общества и становился началом новой морали, новых принципов, нового образа дальнейшей жизни людей. И мы с вами многих из них знаем. Это и Моисей, и Будда, и Христос, Магомет... Маркс... Ленин...
Теперешний кризис общества уникален. Наш кризис отличается своей глобальностью, своей исчерпывающей глубиной. Раньше одна религия заменялась другой. Теперь же становится невозможной любая религия. Почему? Потому что религия неотделима от мистики. Любая религия утверждает, что основу правильных ориентиров жизни якобы невозможно познать рассудком, и с нею человек может соединиться только в чувствах, или точнее - в душе. И это утверждение есть чистая мистика. Но целостность экономической системы, целостность системы взаимосвязи интересов невозможно построить без сознательной деятельности людей. И современный человек чувствует другое. Он чувствует, что в мистике таится источник любой спекуляции, обмана, и не доверяет ей. Но в то же время он видит, что есть всемогущая и объединяющая весь мир сила. Видит, что отступление от неё уничтожает человека. Он хочет верить, но не может.
Все наши достижения, все, чем жив сегодня человек, основывается на плодах разума, на науке. Самолет полетел не от толчка мускульной силы рабов: поставь хоть миллион рабов – они не смогут подбросить и заставить лететь самолет. Для этого потребовался всего лишь маленький поворот в мозгу человека. Надо было всего лишь догадаться, что существует подъемная сила крыла. Вся наша цивилизация – это результат работы мозга, результат науки. Поэтому наша душа ждет: критерии поведения, опорные его моменты, ориентиры нашей жизни должны быть объяснены научно, доводами рассудка и практики. Жизнь человека невозможна без самого непосредственного участия в ней нашего рассудка, нашей рассудочной деятельности, без работы нашего сознания. Своим сознанием человек подошел к такому рубежу, когда требуется разумное объяснение силы, объединяющей мир. Своей жизнью, развитием отношений друг с другом человек подошел к необходимости разумного, научного обоснования всех принципов, всех критериев его поведения. Он должен знать, что и как, и неотвратимо ли последует за тем или иным, за любым его поступком. Или что-то можно скрыть без всяких последствий. Будет ли он обязательно наказан за тот или иной свой обман или то или иное насилие? И если будет наказан, то как? И какова связь между преступлением и наказанием, каков закон? И очевидно: управлять нынешним обществом можно только в том случае, если будет найдена эта моральная основа, найдена и внедрена в жизнь. Без этого – как ни склеивай общество – оно все равно, рассыпается. Человек – это экономический элемент общества, это – единственная и действительная его связь. Поэтому, если человек не знает, как ему вести себя, чтобы осуществлять эту связь, общество рассыплется, как песок.
Почему наши предки были так везучи? Потому что культура их личной жизни была более здоровой, чем у других. Потому, что им были смешны попытки тогдашних «демократов» внедрить в них свою культуру разложения. А сейчас?
Культура очищения…
Эта культура для нас несуществующий мир. Ерунда какая – то…
И в этом наша беда.

В.К. Жульев

Для тех, кого заинтересовала статья предлагаю ознакомиться с данным ресурсом: http://edinstvomira.narod.ru/
Буду рад ответить на Ваши вопросы, а также выслушать критику

 

Неужели всё так плохо, как вы говорите! Можно согласиться и с культурой очищения и с Христом и Ленином, удивительно вписавшимся в один ряд вашего повествования, но как согласиться с вашей идеалистичностью рассуждений?! Почему вы думаете что НИКТО не может найти ориентиров, почему НИКТО в себе не имеет Бога? Вы проверяли?
Чужая душа - потёмки! Увидя ситуацию в одном свете, нельзя забывать, что этот свет изменчив ежесекундно!
Знаете, как говорят старики: всё новое, это давным давно забытое старое
Насчёт практики, как физик скажу: нужны доказательства для многих, но иногда для самого исследователя хватает числа Пи или формулы, которая не выводится из общих теорий! Вся проблема упирается в веру. А формулы со временем свяжутся и наложаться, уже не как в качестве доказательства, а как в качестве следствия работы мозга, подкрепляемой верой! все великие физики сначала укоренили себя в вере, а уж потом в доказательстве, иначе и есть тупик. Это по поводу сугубой научности.
Насчёт религии не могу с вами не согласиться: религии вымирают как раздел познания. Но безусловно не значит, что мы теряем веру! Не в коем случае! Просто мы начинаем открывать карты мистики и становиться откровенными. Мы уже подросли к тому, чтобы понимать науку, как исскуство. Физика уже перерастает в метафизику, потому как физические законы разгаданы почти детально! Мистика без мистики. Звучит не плохо, но непного пародоксально
Учёные снова становятся магами, как это когда-то было.

 

Извините, что вмешиваюсь в разговор... Но кризис общества, по моему мнению, в настоящее время - суровая реальность. А причины, практически все, имеют геополитическую основу! Передел мира = кризис общества... Более того, существуют мнения, что влияние теневых правительств на обстановку в мире сейчас более существенно, чем в период противостояния и "холодной войны"... Я не сторонник "теории заговоров", вернее будет сказать - считаю, что это уже не "заговоры", а планомерная и системная работа неких сил, имеющих возможность давить на "рычаги власти" и имеющих колоссальные капиталы... Как вы думаете?

 

Мир не без "добрых" людей!

 

Давайте по порядку:

"Чужая душа - потёмки! Увидя ситуацию в одном свете, нельзя забывать, что этот свет изменчив ежесекундно!"

Так по Вашему нету ничего постоянного, нету ничего постоянного, значит нету понятий на которые можно положиться, в том числе и на те основы которые стоят в основе создания мира, Бога. Тоесть Бога в себе Вы не имеете.

"Знаете, как говорят старики: всё новое, это давным давно забытое старое"

Тоесть нету ничего нового, всё повторяется!? Другое дело что нынешни

"Насчёт практики, как физик скажу: нужны доказательства для многих, но иногда для самого исследователя хватает числа Пи или формулы, которая не выводится из общих теорий! Вся проблема упирается в веру. А формулы со временем свяжутся и наложаться, уже не как в качестве доказательства, а как в качестве следствия работы мозга, подкрепляемой верой! все великие физики сначала укоренили себя в вере, а уж потом в доказательстве, иначе и есть тупик. Это по поводу сугубой научности."

Если нужны последовательные доказательства, читайте внимательней на сайте, ссылка, на который представлена выше

"Насчёт религии не могу с вами не согласиться: религии вымирают как раздел познания. Но безусловно не значит, что мы теряем веру! Не в коем случае! Просто мы начинаем открывать карты мистики и становиться откровенными."

 

Давайте по порядку:

"Чужая душа - потёмки! Увидя ситуацию в одном свете, нельзя забывать, что этот свет изменчив ежесекундно!"

Так по Вашему нету ничего постоянного, нету ничего постоянного, значит нету понятий на которые можно положиться, в том числе и на те основы которые стоят в основе создания мира, Бога. Тоесть Бога в себе Вы не имеете.

"Знаете, как говорят старики: всё новое, это давным давно забытое старое"

Тоесть нету ничего нового, всё повторяется!? Другое дело что нынешний день вытекает из вчерашнего. Этого же касаются все открытия. Но это не тоже самое что Вы сказали.

"Насчёт практики, как физик скажу: нужны доказательства для многих, но иногда для самого исследователя хватает числа Пи или формулы, которая не выводится из общих теорий! Вся проблема упирается в веру. А формулы со временем свяжутся и наложаться, уже не как в качестве доказательства, а как в качестве следствия работы мозга, подкрепляемой верой! все великие физики сначала укоренили себя в вере, а уж потом в доказательстве, иначе и есть тупик. Это по поводу сугубой научности."

Если нужны последовательные доказательства, читайте внимательней на сайте, ссылка, на который представлена выше

"Насчёт религии не могу с вами не согласиться: религии вымирают как раздел познания. Но безусловно не значит, что мы теряем веру! Не в коем случае! Просто мы начинаем открывать карты мистики и становиться откровенными."

В этом с Вами соглашусь, хоть и частично

 

Green, так в чем на ваш взгляд кризис?

Давайте попытаемся осмыслить: что же с нами происходит?
Одни говорят: это переход от капитализма к коммунизму. Другие ехидничают: это переход от социализма к капитализму. На самом деле суть кризиса гораздо глубже: переход от государственной формы устройства общества к другой. Каковы же основы такого вот утверждения?
А вот какие. Известно, что одним из важнейших признаков государства является целостность хозяйства, привязанного к одной территории. И эта целостность стала и возможной, и необходимой с освоением металла. С освоением металла стало возможным построить самообеспечивающееся хозяйство людей, привязавшись к той или иной территории .И формой этого самообеспечения явилось государство. Когда появились металлические орудия труда - появилось и государство. Эпоха медных и бронзовых орудий - это время рабовладельческих государств. С освоением железа рабовладельческий строй рушится, и ему на смену приходит сначала феодализм, потом капитализм. А сейчас? Что происходит сейчас? Сейчас мы переживаем такое время, когда заканчивается эпоха железа. И какой материал приходит на смену? Какой металл? Какое вещество? В том то и дело, что вовсе не металл и даже не вещество, а излучение. Излучение приходит на смену, излучение, плазма входит в наш быт, становится орудием нашего воздействия на окружающий нас мир. И что же из этого вытекает? А вытекает следующее. Рушатся не только основы государства, но потрясается, меняется само основание человека. Почему же так сильно? Потому что освоение плазмы играет решающую роль в самом возникновении и во всем становлении человека. В свое время человек стал человеком благодаря тому, что освоил огонь. А огонь - частное и довольно примитивное проявление плазмы. Стало быть, хотя и примитивное, но овладение плазмой превратило зверя в человека. В кого же превратит нас всеобъемлющее овладение плазмой? Ответ напрашивается сам собой: то, кем мы должны скоро стать, относится к нынешнему состоянию человека, как к примитивному маломощному существу... Стало быть, мы переживаем не просто кризис общества - кризис ограниченности нынешнего человека, той его культуры, основы которой складывались в период приручения огня. Огонь же – это очень ограниченное выражение плазмы. Соответствующая ограниченность культуры человека и является причиной его нынешней драмы. Кризис потрясет основы существования человека. Вот, к чему мы должны быть готовы. Подготовка человека к человеческому образу жизни закончилась. Началось его полномасштабное вовлечение в эту жизнь. Предоставляется полная свобода человеку. Хочешь себя обменять на коттедж – пожалуйста, получай коттедж. Хочешь «мерседесс» – пожалуйста. Хочешь баб, мужиков – получай. Но взамен отдаешь жизнь. Но если ты все-таки набрался ума, т.е. подготовился быть человеком и выбираешь сначала жизнь, а все остальное – как получится, тогда будь терпелив и учись жить, и тоже: все, что нужно для жизни получишь. Если ты не болен и твоим главным ориентиром в жизни является не «коттедж», «мерседесс», «секс», а твое здоровье, и ты все время думаешь о том, как укрепить свое здоровье и продлить свою жизнь, как сопротивляться старению, то в этом случае ты получишь все, что хочешь: и жилье, и транспорт, и удовольствие. Но получишь все это только в той мере и последовательности, какие нужны для укрепления твоего здоровья и продления жизни.
Возможно, насколько это можно увидеть с нашей «площадки», возможно, человек – это такое существо, которое способно управлять собой во времени так, как высокоразвитый нынешний организм способен управлять собой в пространстве. Иными словами, это такое существо, которое способно жить вечно, или практически вечно. Так вот, нынешнее время, возможно, такое: хочешь коттедж – бери коттедж, хочешь здоровую и долгую жизнь – живи!
То, что придет на смену сложившейся человеческой культуры, возможно, будет отличаться от нее больше, чем мы сейчас отличаемся от гориллы. Многое будет восприниматься, как дикость, дебильность, животная ограниченность, точнее – животно-ограниченная жадность. Что же идет, что вторгается, наступает? Причем, вторгается неожиданно, как вихрь, или смерч. Вторгается, независимо от чьей бы то ни было воли. Новый образ жизни вторгается, не спрашивая у нас разрешения. Так надо. Так диктуют законы Самобытия Мира.
Так что же это за образ жизни? Это такая жизнь людей, когда человек будет стремиться, как можно полнее исключить обман и насилие из своего отношения к другим людям. Этого уже требует глобализация взаимосвязи интересов.
Монополии стирают территориальную целостность государства. Власть монополий начинает конкурировать с властью государства. Для них территориальных границ не существует. Рост власти монополий очевиден, а границ этого роста не видно. Судьба государства, как способа управления хозяйством общества, как способа поддержания целостности общества, предрешена. На смену идет какая-то новая организация. Драма сейчас состоит в том, что монополии с довольно очевидной правомерностью разрушают ограниченность государственного способа управления хозяйством, но сами не могут заменить собой этот способ. Понятно, что на смену идет такая организация общества, которая будет экономически обеспечивать целостность общества, но столь же очевидно, что монополии - это абсолютизация частных тенденций. Монополии разрушают государственный способ поддержания целостности общества, но не дают новый.
Так есть ли, вообще, другой способ управления обществом и что же это за новая такая организация общества? Как бы на нее взглянуть изнутри? Хотя бы чуть-чуть... Чуть-чуть, наверно, можно. Что составляет силу монополий? Силу монополий составляют интегрированные ими в эту силу миллионы интересов людей. Как происходит эта интеграция? Через взаимосвязь интересов. Но в монополии взаимосвязь интересов миллионов подчинена одному частному интересу... А что такое взаимосвязь интересов? Это материал единства общества, его целостности. Так вот, утверждая взаимосвязь интересов внутри себя, монополия едина с обществом, его интересами. Противопоставляя своим обособлением свой частный интерес обществу, монополия разрушает общество. В этом и состоит драма нынешнего времени, драма монополий сейчас, а вместе с ней и тех людей, которые отдали им свои руки, мозги и души...
Монополии не способны сплотить общество. Они являются питательной средой мощных имперских амбиций самой разнообразной окраски. Но монополии успешно разрушают одну, устаревшую, отмирающую функцию государства – функцию администрирования, а вместе с ней и соответствующую культуру, быт, устои, привычки людей. Разрушаются все негативные, но укоренившиеся еще со времен самого возникновения человека, со времен овладения им огнем привычки и условности. Но монополии не создают ничего нового.
Чтобы лучше понять, что придет на смену государства, точнее, на смену нынешнего его облика, давайте еще раз вспомним, каковы основные его функции. Марксисты по своей злобливой природе упирали на то, что главной функцией государства является насилие. Вот, это насилие монополиями и разрушается. Территориальная целостность считалась одним из необходимых признаков государства. Вот, и эта ограниченность государства ликвидируется монополиями. Что же остается? Остается до этого не очень заметная, но на самом деле основная функция государства: управление хозяйством, расположенном на его территории. Так вот, эта функция государства в наши дни приобретает особое значение. Именно, эта функции спасет человечество от самоуничтожения. Именно, эта функция, развиваясь в своем противостоянии центробежным и разрушающим силам монополий, превратится в силу объединения общества, в спасительную силу людей, в силу победы человечества. Эта функция государства превратится в ядро всех экономических связей общества.
Сама природа взаимосвязи интересов противоречит частнособственническим амбициям монополий. И здесь, в функции сохранения целостности общества государство имеет явное преимущество перед монополиями и объективно необходимо превращается в ядро всей структуры взаимосвязи интересов. Поэтому задачей всех положительных сил общества является не разрушение государственности, а поиск путей экономического сращивания государства с обществом, врастания основной функции государства в экономическую деятельность монополий. И оговоримся еще раз: основной функцией государства на самом деле всегда являлась и является управление хозяйственной жизнью всего общества, поддержание его целостности. В необходимости поддержания целостности того или иного общества государство постоянно должно устранять противоречия, возникающие между частными хозяйствами. Другое дело, что эту функцию государство в разное время пыталось выполнять по-разному и, в основном, путем насилия. Но насилие только загоняло противоречие вглубь, не разрешая его. В результате оно накапливалось и рано или поздно сметало соответствующее государственное устройство. Прогресс осуществлялся настолько, насколько государство преодолевало конфликт экономическим путем. Так вот, суть нынешнего кризиса государства состоит в том, что неприемлемость применения насилия становится все более очевидной. Но пышным цветом расцвело то, что порождает насилие: обман. Вот, что нам придется пережить без применения насилия. Раньше применение насилия сдерживало обман. Теперь, на взгляд обманщиков, его ничто не сдерживает. И мы становимся свидетелями «неограниченной» бесовщины обмана. Кажется, нет средства против обмана. Но это только кажется. Дело в том, что невозможность применения насилия наступает в тот момент, когда человек обретает человеческие силы борьбы с обманом, когда терпение человека становится столь великим, что становится очевидным, как обманщик сам наказывает себя, в первую очередь тем, что соответственно подрывает свое здоровье.
Исключить обман и насилие из своих отношений – вот трудная задача нашего времени. И посмотрите: какая страна больше всех преуспела в этом? Россия! Россия добровольно отказалась от оружия в максимальной степени. И поэтому в России выковываются истинные способы преодоления противоречий.
Именно так: в период глобализации экономических отношений роль государства, как органа, преодолевающего противоречия между частными хозяйствами, усиливается настолько, что делается практически абсолютной. В период глобализации экономический отношений, с одной стороны, все более исключается насилие, а с другой – усиливается основная функция государства: преодоление противоречий. Таково, в общем, направление процесса перерождения государства. И вопрос сейчас стоит так: человечество выживет настолько, насколько уйдет от применения насилия.
И государство должно научится, должно найти рычаги управления экономикой без насилия. Конечно, государство при этом превращается во что-то другое, в то, что главным своим аргументом имеет не насилие, а взаимосвязь интересов. Но таким государство станет только тогда, когда само будет состоять из людей, лучше других устанавливающих взаимосвязь интересов. Закон взаимосвязи интересов действовал всегда, в том числе и во времена наличия насилия. Необходимость насилия появлялась тогда, когда человек пытался нарушить этот закон. Необходимость глобализации экономических отношений заставит человека уразуметь этот закон, заставит понять, что обманывать нельзя, заставит понять: насколько ты обманешь кого-то, настолько подорвешь свое здоровье. Кого и как обманешь, так и заболеешь.
Но здесь вопрос упирается вот, во что: надо начинать с себя. Управление при глобальном утверждении экономических отношений начинается с управления самим собой. Отсюда – роль знания законов этики самообеспечения, этики Самобытия и умения следовать им в своей жизни выходит на первое место в жизни человека.
Очевидно, что на смену государства идет такая организация, которая органически, точнее, экономически вырастает из взаимосвязи интересов общества, из этой настоящей его ткани, его настоящего материала, и которая столь же экономически сможет воздействовать на эту ткань в направлении ее упрочения, т.е. углубления взаимосвязи интересов людей. Разрушая государственное устройство, монополии должны предложить достойную замену. Чтобы экономически править всем обществом, нужно найти экономические рычаги поддержания его целостности, а для этого монополии в любом случае должны отказаться от спекуляции взаимосвязью интересов во имя своих частных интересов. Бороться за свои интересы нужно. Но только путем увязывания их с интересами тех, с кем работаешь, и кто на эти твои интересы работает. Нельзя насильственно, или обманом подчинять взаимосвязь интересов своим прихотям. Подчиняй, но только честно, т.е. без насилия и обмана. Если сможешь.
Как должен измениться нынешний монополист, чтобы претендовать на место управляющего обществом, чтобы своим управлением заменить государство? Управлять обществом будет такой монополист, который подчинит свой интерес интересам общества, подчинит его закону взаимосвязи интересов. Но если монополист подчинит свой интерес обществу, он перестанет быть монополистом. И если он будет выделяться при этом, так это только тем, что лучше других будет подчинять свои интересы интересам других. Вот, только такое предложение от монополий ждет общество, ждет время. А время, как известно, не ждет. Монополии, люди в своих привычках, породивших эти монополии, не хотят слушать время. Вовремя. Вот, поэтому оно и вторгается смерчем террора и природными катаклизмами.
Ну а государство? Ведь, оно представляет интересы всего общества. Да представляет. Но пока пытается утверждать его единство отмирающими средствами, средствами насилия. Других средств оно не осознает. Вот, оно и дергается. И это дергание больше похоже не на созидательную деятельность, а на конвульсии. То, что сейчас сделал Путин, я – за! И руками, и ногами. Но, как только он установит предложенную им систему, монополии его убьют и попытаются поставить своего, послушного. И попытаются использовать ее в своих целях. Такая система обоюдоострая. Но в том то и дело, что ничего хорошего и у монополистов не выйдет. Не достигнут они своей цели. Ничего, кроме убийства и новой разрухи они не принесут. Быстро сменится парочка президентов. И вот, только третий станет довольно прочно. И только потому, что в результате полу-смуты в стране и чехарды президентов у нас появится и утвердится нужная стране новая идеология. Предложенная Путиным система жизненна только в том случае, если в ней имеются средства экономической интеграции с монополиями, если она уже имеет средства экономического воздействия на производство. Но в таком случае Россия – действительно первопроходец к новой системе управления обществом. Но что я еще твердо знаю, так это то, что экономическое воздействие государства на экономику, на производство невозможно без соответствующей идеологии. Только эта идеология изменит сами намерения и Путина, и его противников, разъест их дьявольскую систему имперских амбиций и ослабит их позиции настолько, что они не смогут до него добраться, да и не захотят. Экономическое единство общества невозможно без соответствующей идеологии. И это – и не православие, и не, вообще, христианство, и не мусульманство, и не иудаизм… Это – идеология, основанная на целостности научного мировоззрения, это идеология естествознания.
Управлять обществом будет тот, кто лучше других будет обеспечивать взаимосвязь своих интересов с интересами общества, кто осознал, проникся идеологией Самобытия, кто лучше других начнет применять ее в своей жизни, кто научится управлять другими через управление собой. Такая радикальная перестройка соотношения своих интересов с интересами других касается всех людей. Ведь нынешний монополист вырастает из сложившегося, принятого всеми отношения своего интереса к интересу других. У всех людей оно отличается от отношения монополиста только тем, что последний более последовательно его проводит в жизнь. За что же его ругать? За то, что в его поведении в рафинированном виде выражено наше отношение к интересам другого? Можно даже сказать: он молодец в том, что показывает всем, как мы не правы в этом отношении. В результате каждый из нас должен увидеть: нужна коренная перестройка всей его культуры. Но, как показывает жизнь, это мало кто замечает. И что? Нужен всеобщий смерч, чтобы поняли?

 

Об изменчивости: я имел ввиду людей, о которых вы так наверняка говорите, что они не имеют в себе Бога! В разнные моменты времени каждый изменчив! И если вы перешли о проблеме Бога во мне, то уж тут и спорить нечего. Вы уже наверняка будите не правы! Дело в том, что не нужно делать поспешных выводов о человеке, книжку не читают по обложке!
Слишком странная ваша фраза:

"...нету ничего постоянного, значит нету понятий на которые можно положиться, в том числе и на те основы которые стоят в основе создания мира, Бога." - почему вы думаете, что в непостоянстве уже не заложенно Божественное? Если вы говорите о философии религиозной, то я могу сделать из вашей фразы противоречивость тремя словами: Основная концепция Буддизма! А именно идея, лежащая в Буддизме: душа всегда меняется и мир тоже! И это совсем не значит, что изначального нет!

Теперь об этом:
"То есть нету ничего нового, всё повторяется!? Другое дело что нынешний день вытекает из вчерашнего. Этого же касаются все открытия. Но это не тоже самое что Вы сказали."

И ещё раз: вы принимаете всё в целом: если меняется душа, это ещё не значит, что она меняет в себе вид каугулярного состояния: изначальные параметры остаются, а вот амплитуда меняется!

"Если нужны последовательные доказательства, читайте внимательней на сайте, ссылка, на который представлена выше." - вы меня снова не поняли! Мне не интересны ваши часные выводы, последовательные доказательства в плане критики! Я опять таки порицаю вас только за излишнюю смелость в высказываниях! В общем то, это почти единственное, что мне не нравится в вашем изложении! Не всё требует в этом мире доказательств! Вы просили критики, так получите!

Green, с вашей философией можно написать ещё одну из сотни книг во время кризиса власти! Прочитайте роман ПЛАТОНОВА "МЫ". Он написан в период становления Советского Союза, конец серебрянного века! Автор тоже видел в будушем Советского Союза некий народ без амбиций и желания быть первым.
Но только вот на примере СССР такого не было. Почему? Потому что идеал любыми средствами не достижим, даже константы в физике не вечны! ИДЕАЛИЗМ И ПОСТОЯНСТВО- ЭТО НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ, И ЭТО ТОЖЕ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОЧЕВИДНО! А физика и есть природа, только переведенная с латыни. Идеализм нужен разуму, а не душе человеческой! А душа человеческая и тело человека ПОКА ПРИНАДЛЕЖАТ ПРИРОДЕ, то есть Божественному. Остаётся разум, который ещё говорит, что человек отделился от природы давно.
Так по вашему получается, что найдётся человек, который сможет удовлетворять и учитывать интересы каждого? Снова идеализм, заканчивающийся либо насилием, либо полным провалом, что в истории России взаимозаменяемо!
И о плазмах, если уж речь зашла о близкой мне науке: Плазма в Такомаке и плазма, возникающая на конце спички при химической реакции - отличаются лишь способом получения, суть процесса одинакова.

 

В остальном написано конеш грамонто, не спорю

 

Moncvainar, Извините за небрежность моего предыдущего Вам ответа.
Вот, Вы уравниваете постоянство и идеализм. Но меня всегда умиляла фраза: всё относительно, всё течёт, всё изменяется.
Вы не видите, в чём идиотизм этой фразы? Не видите. Так отвечу: так может говорить только чокнутый. Почему? Да потому, что только чокнутый не отдаёт себе отчёта в том, что говорит. А ведь посмотрите: сама-то фраза претендует на абсолютность. И тем самым противоречит своему смыслу. Но сейчас эта фраза – главный принцип нашей жизни.
Потому – большой сумасшедший дом.
А вот, фраза: всё абсолютно так сама себе не противоречит, хотя и в ограниченном понимании «всё». А если нет в душе у Вас этого абсолюта – у Вас в душе тот самый дом.
А Бог, который шепчет Вам на ухо: смотри – ничто не вечно под Луной. Пей, бей, круши, развратничай, бери от жизни всё и не беспокойся о её восстановлении – так это вовсе не Бог, это – Сатана.
Чтобы иметь Бога в душе в наше время, в век науки, нужна другая вера. Не мистическая вера, не вера, основанная на тёмных, т.е. не осознанных чувствах, а вера, основанная на доводах разума.
Ведь даже нынешние теологи пытаются свою мистику обосновать разумно. Но это – из того самого дома.
И вот, умные люди, учёные люди, т.е. люди, вера которых житется на доказательствах разума, а не на мистике тёмных чувств, вот, эти умные люди пытаются поверить в продукт мистики…
Учёный человек верит в мистику? Вы верите такой вере? Я – нет.
Потому и говорю: все хотят иметь в душе Бога, но не имеют. Честные люди признаются в этом, а разного рода мерзавцы стремятся убедить и себя, и других в том, что они истинно верующие.
Сейчас каждый верит только в то, что, хотя бы, как Вы говорите, аргументировано доказано. Нынче в Бога поверят, если докажут его существование. Но это уже будет не продукт мистики, а разума. И если говорят, что разум – это божественное в человеке, то надо полагать, что только в этом мы и сможет соединиться с Богом.
И где доказательства?
Вы считаете, что взгляд на Бытие, как на основу мира – это идеализм. Тогда простите: что не идеализм? Материя? Считать, что материалом мира является материя – это венец мысли? Значит, если стол сделан из дерева, то это совсем не стол, а всего лишь деревяшка? А мозги тогда из чего?
Кто спорит, что всё имеет свой материал.
Имеет. Но что такое это всё?
И потом. – Где-то я слышал такую фразу: Бытие определяет сознание. А вы слышали?
Так, в этой фразе Бытие – это что: материя или идея?
И вот, оказывается, что положив в основу мира то, что действительно лежит в его основе – Бытие, мы оказывается сможет вывести из него всю системы естествознания. Что ещё надо? Хочется повыпендриваться? Пожалуйста! Но это бесовщина, а не поиск истины.
Если бы не было бы ничего постоянного, не было бы непрерывности времени. Да, время составляется из постоянной новизны. Постоянная новизна…
Как эта фраза отличается от другой, бесовской: нет ничего более постоянного, чем временное…Время отражает постоянное изменение мира. Но время непрерывно. И в этом выражается основное постоянство, неизменность чего-то, что связывает все элементы времени.
Настоящее действительно будущим. То, что не истинно, ложно в настоящем, уходит в прошлое. В прошлое уходит только то, что не истинно сейчас. Уходит фальшь. Всё истинное останется. Останется всегда и навечно.
Вот, так -то, молодой человек. Скажете: я уже не молодой?
Молодой…Молод и зелен ещё.
Но молодость – это не порок. Это надежда.
Виктор

 

"А ведь посмотрите: сама-то фраза претендует на абсолютность. И тем самым противоречит своему смыслу. Но сейчас эта фраза – главный принцип нашей жизни". - правда? Абсолютность, это конечно хорошо... Эта фраза наверняка может претендовать на абсолютность, не спорю, но за две тысячи лет Библия тоже имеет тысячи трактований.
Мы с вами Green, совершенно разные люди, не так ли? . Для меня уметь жить относительно, чтобы не было абсолютно просто - действительно некий стимул В Абсолютизм я тоже верю, но частично.

"А Бог, который шепчет Вам на ухо: смотри – ничто не вечно под Луной. Пей, бей, круши, развратничай, бери от жизни всё и не беспокойся о её восстановлении – так это вовсе не Бог, это – Сатана." - к моей радости я не вхожу в группу людей, пороки которых вы вышеперечислили.

"И вот, умные люди, учёные люди, т.е. люди, вера которых (житется) на доказательствах разума, а не на мистике тёмных чувств, вот, эти умные люди пытаются поверить в продукт мистики…" - это уже похоже на здравый смысл. Но к сожалению не могу в вас признать Железного Феликса, вы тоже подверженны чувствам, что сейчас наблюдается.


"Вы считаете, что взгляд на Бытие, как на основу мира – это идеализм. Тогда простите: что не идеализм? Материя? Считать, что материалом мира является материя – это венец мысли? Значит, если стол сделан из дерева, то это совсем не стол, а всего лишь деревяшка? А мозги тогда из чего?" - извиняйте, но такого пафоса я здесь не представлял в своих сообщених! Вы искожаете мою мысль, это малоприятно!

"Честные люди признаются в этом, а разного рода мерзавцы стремятся убедить и себя, и других в том, что они истинно верующие". - атеисты тоже истинно верующие в несуществование Бога, чем не истинная вера? :angry: Это всё относительно, то есть делимое одно на другое: Каждый человек придёт к абсолютному, но и пути у каждого будут разными! Это аксиома, без доказательств, просто опыт нашей человеческой расы...

"Учёный человек верит в мистику? Вы верите такой вере? Я – нет." - Давайте раз и навсегда расставим точки над и: Религиозные фанатики и учёные фанатики - это страшные и крайние люди, вам это известно. Так вот, я себя не причислял и не причисляю никогда ни к тем, ни к другим!

"Бытие определяет сознание. А вы слышали?" - о да, это прекрасно сформулированная мысль мне знакома давно! Это ещё одна из малых истин, к которым следует прислушаться

"Так, в этой фразе Бытие – это что: материя или идея?" - ну, кто что в ней слышит, то и признаёт, она, если хотите, универсальна, но не абсолютна, в связи с выше сказанным По мне, так и то и другое присутствуют в гармонии.

"Постоянная новизна…" - угу, безпричинно спорить Наподобие постоянного ускорения.
"Если бы не было бы ничего постоянного, не было бы непрерывности времени" - мм, во всяком случае, перечитывая не один раз эту фразу, я не понял смысла. Объясните попроще пожалста, пока для меня от этой фразы в голове получается каша: значит постоянство характеризуется прерывностью времени, так надо понимать? :huh:

Виктор, мне к сожалению стоит признать, что в споре вы очень эмоциональны и не очень увожительны к человеку, с которым ведёте диалог! Да, мне всего 20 лет, но неужели для вас это так важно? Не обезсутьте, но вы манипулируете личными данными противника - это очень не этично! Печально, что вы так считаете и что делаете оценку моих умственных способностей только по возрасту! Я на вас не обижаюсь, в общем то : каждый может составить ошибочное мнение о человеке, не видя и не зная его полностью.

 

Молодой человек, капните себе на руку концентрированную соляную кислоту, или серную... Что произойдёт? Вам будет больно. От чего? От того, что Ваши атомы станут покидать Вас. Чего же Вы им не даёте свободы? Им же нравится соединяться с атомами кислотных...
Вот, у Вас в голове, вот, такая свобода. Это не свобода, это бардак. Хаос. Ничто. Смерть. Лозунг свободы выкинули уже давно «умные» спекулянты, чтобы в его сети ловить дураков. Да! Это было сделано именно с этим расчётом.
Молодость это хорошо! Но хорошая молодость понимает, что многого она ещё не знает. И это всё нормально. Но нормально обязательно только при том условии, если она поэтому будет разговаривать со старшими не разнузданно, не «свободно», а с почтением, как одни атомы твоего тела с другими.
И хороший молодой человек держит себя в руках в общении с любым взрослым. Уже только потому, что он – взрослый. Вот, тогда и взрослый начинает его уважать, как растущего человека. Ваше стремление к истине похвально, но не совсем человечно. Развязность – это не от русской культуры. Не по-русски это. А истина даётся только людям.
И на самом деле обзываюсь не я, а Вы. Вы даже это «Вы» в обращении со мной писали с маленькой буквы. Небрежность, а я её видел, извините на х..-ю.
Видите, что получается, если я Вашу небрежность адресую к Вам. Это уже не человечность, а зверство.
Чтобы добиваться истины, надо быть людьми. А чтобы быть людьми, надо уважать сложившиеся у них обычаи. Они вам не нравятся? Добейтесь того, чтобы это все поняли, тогда измените своё поведение. Как у юристов? Добейся изменения закона, потом уже живи соответственно. А раньше – это преступление. Я понимаю: Вам трудно будет найти, что же Вы такое сделали? Сделали, только не замечаете, как не замечали своё «вы».
Вы хотите получить от меня разъяснения и обвиняете меня в поверхностности. Нет, Вы лучше скажите так: Вы знаете, я вот тут что-то не понял. Не увязывается у меня. Пожалуйста, разъясните.
Вот, это другой разговор.
И вот, если я никак не смогу ответить, Вы опять говорите: не понял. Вот, такой разговор приемлем у людей ищущих истину.
А в другом ключе – это стремление показать свой ум и унизить другого. Вот поэтому я и говорю это выпендрёшь. Извините, что «поучаю». Но это ради того, чтобы мы поняли друг друга, ради человечности в нашем общении. Контакт людей предполагает их уважение друг к другу. А если Вы сразу хотите унизить другого, то зачем Ваш этот контакт?
Чем невыносим Ваш метод общения? Вы с наскока начинаете обвинять другого в поверхностности. И потом выясняется, что это Вы многого не знаете, и потому Вам кажется, что все дурачки. Получается, что это Вы – дурак. Но не в том смысле, что мозги у Вас слабые, а в том – что информации маловато, ведёте себя как пустая бочка, как пустой колосок. Знаете: пустой колосок торчит прямо, в то время как полный склоняет свою голову. Причём, когда Вам намекают, что, мол, это ничего, это исправимо, потому что это по молодости, Вы не просто топорщитесь, Вы прямо выскакиваете. И я уже вижу, как Вы можете руками. И радуюсь, что моя «морда» пока ещё далеко от Вас. Ну, а что ещё ждать от Вас, если Вы полностью отвязан и бравируете этим. Свобода Ваших мозгов не должна переходить в беспардонность речи. Сила мозгов должна реализовываться только в силу логики. А логика предполагает последовательность иерархии не только смысла, но и людей. Потому что люди – носители этого смысла. Свобода неотъемлема от порядка, от дисциплины. И надо знать меру, пропорцию. А чтобы соблюсти эту пропорцию, почитайте сначала мои основные этические принципы.

http://edinstvomira.narod.ru/russkayakultura.htm#10

С уважением к молодости и силе Ваших мозгов.

 

Молодой человек, капните себе на руку концентрированную соляную кислоту, или серную... Что произойдёт? Вам будет больно. От чего? От того, что Ваши атомы станут покидать Вас. Чего же Вы им не даёте свободы? Им же нравится соединяться с атомами кислотных...
Вот, у Вас в голове, вот, такая свобода. Это не свобода, это бардак. Хаос. Ничто. Смерть. Лозунг свободы выкинули уже давно «умные» спекулянты, чтобы в его сети ловить дураков. Да! Это было сделано именно с этим расчётом.
Молодость это хорошо! Но хорошая молодость понимает, что многого она ещё не знает. И это всё нормально. Но нормально обязательно только при том условии, если она поэтому будет разговаривать со старшими не разнузданно, не «свободно», а с почтением, как одни атомы твоего тела с другими.
И хороший молодой человек держит себя в руках в общении с любым взрослым. Уже только потому, что он – взрослый. Вот, тогда и взрослый начинает его уважать, как растущего человека. Ваше стремление к истине похвально, но не совсем человечно. Развязность – это не от русской культуры. Не по-русски это. А истина даётся только людям.
И на самом деле обзываюсь не я, а Вы. Вы даже это «Вы» в обращении со мной писали с маленькой буквы. Небрежность, а я её видел, извините на х..-ю.
Видите, что получается, если я Вашу небрежность адресую к Вам. Это уже не человечность, а зверство.
Чтобы добиваться истины, надо быть людьми. А чтобы быть людьми, надо уважать сложившиеся у них обычаи. Они вам не нравятся? Добейтесь того, чтобы это все поняли, тогда измените своё поведение. Как у юристов? Добейся изменения закона, потом уже живи соответственно. А раньше – это преступление. Я понимаю: Вам трудно будет найти, что же Вы такое сделали? Сделали, только не замечаете, как не замечали своё «вы».
Вы хотите получить от меня разъяснения и обвиняете меня в поверхностности. Нет, Вы лучше скажите так: Вы знаете, я вот тут что-то не понял. Не увязывается у меня. Пожалуйста, разъясните.
Вот, это другой разговор.
И вот, если я никак не смогу ответить, Вы опять говорите: не понял. Вот, такой разговор приемлем у людей ищущих истину.
А в другом ключе – это стремление показать свой ум и унизить другого. Вот поэтому я и говорю это выпендрёшь. Извините, что «поучаю». Но это ради того, чтобы мы поняли друг друга, ради человечности в нашем общении. Контакт людей предполагает их уважение друг к другу. А если Вы сразу хотите унизить другого, то зачем Ваш этот контакт?
Чем невыносим Ваш метод общения? Вы с наскока начинаете обвинять другого в поверхностности. И потом выясняется, что это Вы многого не знаете, и потому Вам кажется, что все дурачки. Получается, что это Вы – дурак. Но не в том смысле, что мозги у Вас слабые, а в том – что информации маловато, ведёте себя как пустая бочка, как пустой колосок. Знаете: пустой колосок торчит прямо, в то время как полный склоняет свою голову. Причём, когда Вам намекают, что, мол, это ничего, это исправимо, потому что это по молодости, Вы не просто топорщитесь, Вы прямо выскакиваете. И я уже вижу, как Вы можете руками. И радуюсь, что моя «морда» пока ещё далеко от Вас. Ну, а что ещё ждать от Вас, если Вы полностью отвязан и бравируете этим. Свобода Ваших мозгов не должна переходить в беспардонность речи. Сила мозгов должна реализовываться только в силу логики. А логика предполагает последовательность иерархии не только смысла, но и людей. Потому что люди – носители этого смысла. Свобода неотъемлема от порядка, от дисциплины. И надо знать меру, пропорцию. А чтобы соблюсти эту пропорцию, почитайте сначала мои основные этические принципы.

http://edinstvomira.narod.ru/russkayakultura.htm#10

С уважением к молодости и силе Ваших мозгов.

 

Виктор, думаю не обидетесь, если ВАС так буду называть. Всё ВЫ сказали верно: про моё отношение к ВАМ и про моё поведение... Если ВЫ хотите, я могу общаться с ВАМИ очень этично и точно, вычёркивая эмоциональность и добавляя в бочку мёда каплю лести... я сам о себе сложил в ВАШЕМ понимании свой портрет. И, пожалуйста, не думайте, что я не воспитан! Ещё раз сообщаю: вы видете только маски! Для чего? Постарайтесь войти в моё положение: что будет, если я буду потакать ВАМ в каждой ВАШЕЙ мысли? я думаю, что я ВАМ просто надоем!
"В СПОРЕ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА" - вот и всё объяснение моего поведения здесь. Но если упоминать об эмоциональном контексте моего поведения, проанализировать, то получается, что не прав я, только потому, что начал вести себя так первым!
Если я замолчу сейчас, то ВАШУ тему просто закроют из-за низкой посещаемости и числа ответов!
Доказывать ВАМ ничего не собираюсь - это глупо. Но у Булгакова есть такая фраза на первой странице его книги "Мастер и Маргарита" (прошу прощения за неточности, хочу передать лишь субъективную суть): "Я тот, кто вечно хочет зла, но всегда творит благо".


Хватит о наших отношениях, это, я считаю, пустая трата времени - Фата Моргана на двух концах.

Я уже не раз знакомился ВАШИМ сайтом. ВЫ пишите о законе. Некоторые вещи, о которых ВЫ говорите актуальны очень, но на них закрывают глаза и отворачиваются остальные. Стоит признать, что вы затрагиваете больные темы о которых необходимо иногда говорить, и это конечно здорово!
Прошу прощения за следующий порядок изложения мыслей: я думаю, что эта тема себе исчерпала! Со стороны наши реплики стали похожи на картину из фильма-сказки "огонь, вода и медные трубы", где философы, спорящие о палке (с какой стороны корень и с какой росток) начинают бить друг друга этими самыми "Предметами спора". Прошу прощения, если задеваю вашу честь. Молодой ум действительно коварен, но не без меры. Дальнейшая наша переписка мне представляется именно битвой " предметами спора". Благодарю за внимание.

 

kv, конкретно - транснациональные корпорации, вернее их руководство, аналитические и консультационные службы... Более того - это группы, имеющие определенную идеологию и признаки тайных обществ... Некоторые исследователи и наблюдатели называют такие группы "Мапуляторами", по причине основного отличительного признака - манипулирования сообществами и отдельными людьми в корыстных целях.

 

kv, так я и не спорю Они действительно так делают деньги... Суть-то не меняется... Именно такие способы ведения бизнеса и стимулирует (пусть и казалось бы косвенно) кризис общества, в широком смысле слова - от кризиса общественного сознания, до демографических угроз. Примеры? Пожалуйста: трансгенные продукты, в т.ч. их скрытое использование; опасные для здоровья прохладительные напитки; закусочные быстрого питания; "умная" реклама; шоу-бизнес; мода и синтетические стили жизни и т.д. и т.п.
Кроме того, уже не шутки - борьба, в т.ч. и военными методами за обладание рынками сырья и энергоносителей... Тут уж примеры и приводить не надо...

ЧК-НКВД-КГБ-ФСБ - это все-таки часть государственной машины, причем часть весьма рыхлая и неоднородная, поверьте... Преувеличивать роль сей структуры, особенно в настоящее время, не стоит.